Эффективность лечения тазовой боли, обусловленной наружным генитальным эндометриозом

Abstract

Цель – оценить эффективность лечения тазовой боли, обусловленной наружным генитальным эндометриозом в репродуктивном возрасте. Материал и методы. Под наблюдением находилось 65 пациенток репродуктивного возраста с установленным диагнозом наружный генитальный эндометриоз с синдромом хронической тазовой боли различной степени выраженности, средний возраст которых составил в среднем 36±2 года. Пациентки получали терапию антагонистами ГнРг и агонистами ГнРг в течение 12 нед. После лечения пациентки наблюдались 12 мес. Методы исследования: оценка интенсивности болевого синдрома по шкале Бибероглу и Бермана, цифровой рейтинговой шкале, вербальной рейтинговой шкале, анализ побочных эффектов, статистический метод. Результаты. На фоне курса применения антГнРг и аГнРг наблюдалось достоверное уменьшение болевого синдрома. Так, выраженность хронической тазовой боли у пациенток, принимавших антГнРг снизилась в 4,1 раза в группе со слабым болевым синдромом; в 3,7 в группе – с умеренным болевым синдромом и в 1,7 раза в группе – с выраженным болевым синдромом. У пациенток, принимавших аГнРг, болевая симптоматика снизилась в 3,9, в 2,8 и в 1,2 раза в соответствующих группах. Контрольные ультразвуковые показатели эхоструктуры эндометрия не выявили гиперпролиферативных изменений к концу лечения, а также через три, шесть и двенадцать месяцев после отмены препаратов. Выводы. Терапия хронической тазовой боли антГнРг оказалось более эффективной, в сравнении с аГнРг.

Objective: to study the efficacy of treatment of endometriosis- associated chronic pelvic pain in patients of the reproductive age. Materials and Methods: 65 patients of reproductive age with the established diagnosis of external genital endometriosis with chronic pelvic pain syndrome of various severity, who had an average age of 36 ± 2 years, were observed. Patients received therapy with gonadotropin-releasing hormone antagonists (antGnRg) and gonadotropin-releasing hormone agonists (aGnRg) for 12 weeks. After the treatment, patients were observed for 12 months. Research methods: evaluation of pain syndrome intensity according to the Biberoglu and Berman scale, the numeric rating scale, the verbal rating scale, the analysis of side effects, the statistical method. Results: During the antGnRg and aGnRg therapy the pain syndrome has significantly decreased. Thus, the severity of chronic pelvic pain in patients taking antGnRg decreased by 4.1 times in the group with mild pelvic pain syndrome, by 3.7 times in the group with moderate pelvic pain syndrome, and by 1.7 times in the group with severe pelvic pain syndrome. In the patients who received aGnRg, the pelvic pain syndrome expressiveness decreased by 3.9, 2.8, and 1.2 times, respectively. The control ultrasound indices of the endometrial echostructure did not reveal hyperproliferative changes at the end of treatment, and also three, six, and twelve months after drug withdrawal. Conclusions: Therapy of chronic pelvic pain with antGnRg proved to be more effective, in comparison with aGnRg.