Abstract:
Проблемы добра и зла, свободы воли и ответственности за последствия ее реализации в истории философского дискурса предстают как перманентные. На определенном этапе эта древнейшая тематика получила свою фокусировку в проблеме теодицеи (богооправдания), а также ее производных и отголосках. Иногда складывается впечатление, что тысячи страниц исписаны мыслителями с одной лишь целью – оправдать или оправдаться. За что? – За наличествующее в мире зло. Такие попытки известны еще с эпохи античности, когда философы предлагают уже не только свое видение соотношения и природы добра и зла, но и первые модели (начиная с Платона) теодицеи, ибо пытливому философскому уму не давало покоя наличие второй из этих альтернатив. Безусловно, одни из мощнейших вариантов решения данной проблемы являет эпоха средневековья (Августин Аврелий, Фома Аквинский и др.). Наконец, своеобразным кумулятивным эффектом двухтысячелетнего опыта ее осмысления выступила концепция Г. В. Лейбница, фундаментальный труд которого так и назван – «Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла» (1710 г.). Естественно, что значительный резонанс (как в одобрительном, так и в критическом ключе), вызванный учением Лейбница, не мог не спровоцировать достойного ответа. После того, как был осуществлен значительнейший шаг по отвержению сомнений в справедливости
Бога и мира (тео- и космодицея), единственным, могущим быть ответственным за продуцирование зла и потворствование таковому, похоже, остался человек. Однако, как оказалось, человек также не захотел быть козлом отпущения, поэтому неслучайным оказалось появление линии антроподицеи как ответа на нападки в сторону того, кто, будучи созданным «по образу и подобию Божьему» и посему наделенным разумом и свободной волей, реализовал свои потенции во грех. Прекраснейшим примером такого подхода выступила модель Иммануила Канта.
